买卖合同纠纷 （2014）广民终字第446号

本案二审争议的焦点为，上诉人四川君羊建设集团有限公司与被上诉人王海龙是否办理了结算；原审判决是否存在程序错误。关于上诉人四川君羊建设集团有限公司与被上诉人王海龙是否办理了结算的问题。上诉人与被上诉人提交的分包单位工程进度明细表，系由上诉人制作，并有上诉人四川君羊建设集团有限公司第九分公司负责人包国华的签字，承认截止2013年5月20日上诉人下欠被上诉人钢材货款772493.55元和垫支利息330131.08元，被上诉人王海龙对此无异议。之后，双方再未发生钢材买卖关系，故分包单位工程进度明细表应当认定为结算依据。关于原审判决是否存在程序错误的问题。1、主体问题。从双方当事人提交的《钢材购销合同》看，购货方为四川君羊建设集团有限公司第九分公司，销售方为青羊区南都建材经营部。青羊区南都建材经营部为个体工商户，业主为王海龙，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条关于“个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，业主王海龙作为本案原告主体是适格的。因四川君羊建设集团有限公司第九分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不

本案二审争议的焦点为，上诉人四川君羊建设集团有限公司与被上诉人王海龙是否办理了结算；原审判决是否存在程序错误。关于上诉人四川君羊建设集团有限公司与被上诉人王海龙是否办理了结算的问题。上诉人与被上诉人提交的分包单位工程进度明细表，系由上诉人制作，并有上诉人四川君羊建设集团有限公司第九分公司负责人包国华的签字，承认截止2013年5月20日上诉人下欠被上诉人钢材货款772493.55元和垫支利息330131.08元，被上诉人王海龙对此无异议。之后，双方再未发生钢材买卖关系，故分包单位工程进度明细表应当认定为结算依据。关于原审判决是否存在程序错误的问题。1、主体问题。从双方当事人提交的《钢材购销合同》

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第446号上诉人（原审被告）四川君羊建设集团有限公司。委托代理人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海龙，男，生于1978年2月3日，汉族。委托代理人何松林，四川广府律师事务所律师。委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。上诉人四川君羊建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，……