返还原物纠纷 （2017）浙01民终335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，楼兴林有责任提供证据证明其对楼玉林建造的三层房屋北面一半享有所有权。庭审中楼兴林主张其享有所有权的依据为楼兴林与楼玉林达成的建房协议，但未提供协议原件，且楼玉林未在协议上签字，庭审中楼玉林亦予以否认。至于楼玉林的建房行为造成楼兴林损失的，楼兴林可另行主张权利。综上，楼兴林未能举证证明其主张，其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回楼兴林的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由楼兴林负担。宣判后，楼兴林不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明双方系合作建房，其中一半房屋应当归上诉人所有、上诉人提交的“建房协议”、“楼某的证明”、“周某的证明”、“蒋东风的证言”、“建房协议草稿原件”和“楼玉林的收条”等证据，已经形成证据链，足以证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，楼兴林有责任提供证据证明其对楼玉林建造的三层房屋北面一半享有所有权。庭审中楼兴林主张其享有所有权的依据为楼兴林与楼玉林达成的建房协议，但未提供协议原件，且楼玉林未在协议上签字，庭审中楼玉林亦予以否认。至于楼玉林的建房行为造成楼兴林损失的，楼兴林可另行主张权利。综上，楼兴林未能举证证明其主张，其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终335号上诉人（原审原告）楼兴林，男，1953年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）楼玉林，男，1956年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）金建儿，女，1959年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被上诉人共同委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务……