人身保险合同纠纷 （2013）贺民二终字第68号

双方当事人争议的焦点是：本案保险事故发生后被上诉人人寿钟山支公司是否应按每一险种的最高限额对上诉人进行保险理赔？被上诉人共应给付上诉人的保险赔偿额是多少？（一）本案上诉人董某某投保的是四个学生险种，根据保险合同的约定，四个险种分别约定的保险金即是该险种的最高保险金限额，即保险事故发生后投保人可索赔的保险金最高限额，但该保险金限额尚不是投保人应得的保险金金额，对于被上诉人实际应当赔付上诉人的保险金数额，则应当按照保险合同的约定并根据中国保监会制订的行业通用规则作出核定。所以，上诉人认为只要发生保险事故，被上诉人就应按每一险种的保险金最高限额累计赔付保险金没有法律依据，一审判决对其该诉讼主张不予支持是正确的，本院予以维持。（二）本案中，保险事故发生后，被上诉人人寿保险钟山支公司并没有以保险合同中约定有免责条款为由拒绝向上诉人理赔，而是按照《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险》和《国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险》以及《学生保险凭证》的约定对上诉人赔偿了16570.6元。对于上诉人遭受意外伤害后住院医疗所发生费用的赔付计算方法，被上诉人已在《学生保险凭证》中的醒目位置以“特别约定”条款

双方当事人争议的焦点是：本案保险事故发生后被上诉人人寿钟山支公司是否应按每一险种的最高限额对上诉人进行保险理赔？被上诉人共应给付上诉人的保险赔偿额是多少？（一）本案上诉人董某某投保的是四个学生险种，根据保险合同的约定，四个险种分别约定的保险金即是该险种的最高保险金限额，即保险事故发生后投保人可索赔的保险金最高限额，但该保险金限额尚不是投保人应得的保险金金额，对于被上诉人实际应当赔付上诉人的保险金数额，则应当按照保险合同的约定并根据中国保监会制订的行业通用规则作出核定。所以，上诉人认为只要发生保险事故，被上诉人就应按每一险种的保险金最高限额累计赔付保险金没有法律依据，一审判决对其该诉讼主张不予支

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民二终字第68号上诉人（一审原告）：董某某。法定代理人：董某乙。委托代理人：梁明惠，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司钟山支公司。诉讼代表人：何某某，该公司经理。委托代理人：黄某某、唐某某。上诉人董某某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司钟山支公司（以下简称人寿钟山支公司）保险合同纠纷一案，不……