委托合同纠纷 （2010）浙绍商终字第409号

本案原审鉴定经显微观察，确定“说明”横向折叠部位的纸张断面呈现有“类似锐器切割的痕迹特征”。上述“类似”的表述方式说明横向折叠部位的纸张断面的痕迹特征与经锐器切割的痕迹特征基本一致，说明了相像程度，而非不确定的猜测性陈述。而如果纸张系保存不当自然断裂，其断面应当呈现出互补相合的痕迹特征，而非类似锐器切割痕迹特征。因此，原审鉴定最终作出的“类似拼接现象”的鉴定结论也非不确定的猜测性结论，表明“说明”系通过拼接或者类似于拼接的方法制作。当事人申请重新鉴定或补充鉴定，须符合法律规定条件。本案原审鉴定结论确定、清楚，鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有相应资质，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的当事人可以申请重新鉴定或补充鉴定的情形。另外，由于不同纸张尤其是同属一册的不同纸张完全可能成分相同，对纸张成分进行鉴定不足以确定是否为同一纸张，且原审法院组织双方当事人协商鉴定机构时，已经明确鉴定内容，傅某某对此并未提出异议，故傅某某的上述鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。被上诉人松江某某在二审中向本院补充提交了其原审提交证据（复印件）的原件：证据1、承诺书一份，以证明由傅

本案原审鉴定经显微观察，确定“说明”横向折叠部位的纸张断面呈现有“类似锐器切割的痕迹特征”。上述“类似”的表述方式说明横向折叠部位的纸张断面的痕迹特征与经锐器切割的痕迹特征基本一致，说明了相像程度，而非不确定的猜测性陈述。而如果纸张系保存不当自然断裂，其断面应当呈现出互补相合的痕迹特征，而非类似锐器切割痕迹特征。因此，原审鉴定最终作出的“类似拼接现象”的鉴定结论也非不确定的猜测性结论，表明“说明”系通过拼接或者类似于拼接的方法制作。当事人申请重新鉴定或补充鉴定，须符合法律规定条件。本案原审鉴定结论确定、清楚，鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有相应资质，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第409号上诉人（原审原告）：傅某某。委托代理人：胡某某。被上诉人（原审被告）：上海市××工××司。住所地：上海市××中山××层。法定代表人：陈某某。委托代理人：吴某某。委托代理人：何某某。上诉人傅某某为与被上诉人上海市××工××司（以下简称松江某某）委托合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2847号民事判决……