买卖合同纠纷 （2019）赣11民终538号

原、被告双方签订的《美思内衣品牌经销合同》明确约定了合同期限，该合同期限已于2015年7月31日届满，其后双方未再续签，双方虽仍然继续保持交易关系，但对双方的权利义务未另行签订合同进行明确约定，其后的交易行为应依法认定为事实买卖合同关系，除清算条款外，原《美思内衣品牌经销合同》对双方均依法不具有约束力，原告举证万立新及王永强出具的《说明》亦无法当然证明被告对双方继续按原《美思内衣品牌经销合同》履行的意思表示，故现原告要求被告退货的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持；原告在与被告未签订经销合同的前提下，自行租赁店面开展经营，即使产生损失，亦应由原告自行承担，故原告提出要求被告赔偿原告店铺租金和装修费损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨乐娟的诉讼请求。二审期间，上诉人杨乐娟与被上诉人南昌市洪城大市场柏雅内衣行均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事

原、被告双方签订的《美思内衣品牌经销合同》明确约定了合同期限，该合同期限已于2015年7月31日届满，其后双方未再续签，双方虽仍然继续保持交易关系，但对双方的权利义务未另行签订合同进行明确约定，其后的交易行为应依法认定为事实买卖合同关系，除清算条款外，原《美思内衣品牌经销合同》对双方均依法不具有约束力，原告举证万立新及王永强出具的《说明》亦无法当然证明被告对双方继续按原《美思内衣品牌经销合同》履行的意思表示，故现原告要求被告退货的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持；原告在与被告未签订经销合同的前提下，自行租赁店面开展经营，即使产生损失，亦应由原告自行承担，故原告提出要求被告赔偿原告店铺租金

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终538号上诉人（原审原告）：杨乐娟，女，1969年3月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体工商户，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：南昌市洪城大市场柏雅内衣行，经营场所江西省南昌市洪城路**洪大服……