（2017）京03刑终414号

被告人张宏伟作为工程实际承包人，不具备用工主体资格，未按合同约定的按照国家劳动法规定的劳动保险范围，为参加施工的所有人员办理劳动合同的内容，办理用工手续，违法用工，拖欠劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，在外地躲避，属于以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。故依法判决：被告人张宏伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑年六个月，罚金人民币十万元。上诉人张宏伟的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：原判认定事实错误，张宏伟无罪。1.张宏伟与马某2等6人并未形成劳动关系，而是建筑工程施工合同关系，张宏伟不是实际用工人，其拖欠的并非劳动报酬，而是民事合同欠款。理由如下：张宏伟与马某2等6人签订或口头约定的是《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，马某2等包工头以包清工的方式进行施工；张宏伟依据合同和工程结算单，先向马某2等包工头结算，再由包工头向工人发放工资，至于马某2等人组织多少工人施工、劳动者的姓名及具体报酬是多少，张宏伟一概不知；马某2等人向法院起诉，要求张宏伟支付合同款，法院以“建筑工程施工合同纠纷

被告人张宏伟作为工程实际承包人，不具备用工主体资格，未按合同约定的按照国家劳动法规定的劳动保险范围，为参加施工的所有人员办理劳动合同的内容，办理用工手续，违法用工，拖欠劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，在外地躲避，属于以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。故依法判决：被告人张宏伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑年六个月，罚金人民币十万元。上诉人张宏伟的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：原判认定事实错误，张宏伟无罪。1.张宏伟与马某2等6人并未形成劳动关系，而是建筑工程施工合同关系，张宏伟不是实际用工人，其拖

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终414号原公诉机关北京市密云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏伟，男，1961年2月3日出生，住北京市；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人许永杰，北京市中同律师事务所律师。北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人张宏伟犯拒不支付劳动……