其他案由 （2019）晋09执复32号

神池县人民法院对二台挖掘机，二台装载机查封的执行行为是依据神池县人民法院（2018）晋0927民初13号民事判决书确定异议人应当承担的义务而作出的，且在查封前明确要求其报告财产状况，异议人也未报告，且该案从审理到执行程序第一次查封财产时，异议人均未提该二部机械的所有人，是高爱民和冯某的，而是说该四部机械是聂良的财产，并且只是提交了2007年五寨县鑫达石材有限公司高某租赁该挖机的证据，以及冯某2011年购买该装载机的购车发票，该二台机械在异议人石料厂生产经营达六、七年之久，异议未提交任何关于该二台机械现在的权属以及与异议人的关系，异议人也一直用该四台机械多次多处融资时作了口头抵押，一直声称是自己的机械，异议人所提证据不能成为其异议的理由，其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回韩某的异议请求。复议申请人韩某不服上述裁定称，本案中小松360型挖掘机和山东临工953型装载机是案外人高某和冯某的，该二台机械系韩某租赁二人的。故请求：撤销原裁定，确认保护案外人高某小松

神池县人民法院对二台挖掘机，二台装载机查封的执行行为是依据神池县人民法院（2018）晋0927民初13号民事判决书确定异议人应当承担的义务而作出的，且在查封前明确要求其报告财产状况，异议人也未报告，且该案从审理到执行程序第一次查封财产时，异议人均未提该二部机械的所有人，是高爱民和冯某的，而是说该四部机械是聂良的财产，并且只是提交了2007年五寨县鑫达石材有限公司高某租赁该挖机的证据，以及冯某2011年购买该装载机的购车发票，该二台机械在异议人石料厂生产经营达六、七年之久，异议未提交任何关于该二台机械现在的权属以及与异议人的关系，异议人也一直用该四台机械多次多处融资时作了口头抵押，一直声称是自己

山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复32号复议申请人（被执行人）：韩某。申请执行人：张某。被执行人：五寨县峤峪村某石料厂。负责人：韩某，五寨县峤峪村某石料厂厂长。被执行人：刘某。复议申请人韩某不服神池县人民法院（2019）晋0927执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，2016年3月8日，韩某、刘某夫妇因经营……