民间借贷纠纷 （2015）浙湖商外初字第15号

部分予以综合阐述分析。（二）对于四被告提供的证据。原告对于证据7-9及12的真实性没有异议，故可作为本案定案的依据。证据10系四被告的陈述，原告并不予以认可，故对该陈述内容需综合案件其他证据予以评定，不作单独认定，不予采信。证据11不符合有效证据的形式要求，原告亦不予认可，故不予采信。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年至2011年期间，被告潘志荣多次向原告王建平借款。2011年8月17日，王建平与潘志荣以订立《借款协议》的方式对在先借款进行结算，约定潘志荣向王建平借款1600万元，月利率3%，并由聚龙都公司提供保证担保。2011年12月5日，王建平与潘志荣同样以订立《借款协议》的方式对在先借款进行结算，约定潘志荣向王建平借款3360万元，并由聚龙都公司提供保证担保。2012年5月24日，被告潘志荣、郑娟琴与原告王建平订立《抵押还款协议书》。该协议约定：潘志荣和郑娟琴因经商资金周转多次向王建平借款，截止协议订立时累计借款合计4900万元；借款需于2013年3月1日前归还，利息已经支付至2012年6月1日，后续利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；潘志荣和郑

部分予以综合阐述分析。（二）对于四被告提供的证据。原告对于证据7-9及12的真实性没有异议，故可作为本案定案的依据。证据10系四被告的陈述，原告并不予以认可，故对该陈述内容需综合案件其他证据予以评定，不作单独认定，不予采信。证据11不符合有效证据的形式要求，原告亦不予认可，故不予采信。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年至2011年期间，被告潘志荣多次向原告王建平借款。2011年8月17日，王建平与潘志荣以订立《借款协议》的方式对在先借款进行结算，约定潘志荣向王建平借款1600万元，月利率3%，并由聚龙都公司提供保证担保。2011年12月5日，王建平与潘志荣同样

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商外初字第15号原告：王建平，男，1956年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。被告：潘志荣，男，1961年12月5日出生，住香港特别行政区，A）。被告：郑娟琴，女，1966年3月22日出生，住香港特别行政区。被告：湖州荣发置业有限公司，住所地：浙江……