买卖合同纠纷 （2019）渝01民终3095号

本案争议的焦点是：曹平签署的钢材供应合同、出具的欠条对朝晖公司是否具有约束力；上坤公司主张的货款及资金占用费应由谁支付。一审法院对此论证如下：从《建设工程钢材供应合同》的形式上看，是曹平以“江西省朝晖城市建设有限公司”的委托代理人的名义与原告签订，并加盖有“江西朝晖城建（资料章）南岸区校迁建工程项目部”印章，但是没有证据证明朝晖公司对曹平有委托授权行为，也无证据证明“江西朝晖城建（资料章）南岸区校迁建工程项目部”印章系朝晖公司刻制、使用。而且上坤公司做为建筑材料供应单位，应当知道“资料章”的含义，以及建设工程项目负责人需要公示备案等签订合同的注意事项。因此上述《建设工程钢材供应合同》不足以认定上坤公司与朝晖公司存在钢材供应合同关系。上坤公司的供货系基于上述合同，曹平出具的欠条在字面上虽与朝晖公司相关，但并无证据证明朝晖公司授权曹平出具欠条，或者存在其他应当由朝晖公司为欠条债务承担责任的情形，因此该欠条对朝晖公司不具有约束力。关于上坤公司提交的其他证据的证明力：1.上坤公司申请出庭的证人伍某自述上坤公司是其亲戚的公司，对其证言的客观性、真实性造成消极影响；2.单位向人民法院提出的证明材料

本案争议的焦点是：曹平签署的钢材供应合同、出具的欠条对朝晖公司是否具有约束力；上坤公司主张的货款及资金占用费应由谁支付。一审法院对此论证如下：从《建设工程钢材供应合同》的形式上看，是曹平以“江西省朝晖城市建设有限公司”的委托代理人的名义与原告签订，并加盖有“江西朝晖城建（资料章）南岸区校迁建工程项目部”印章，但是没有证据证明朝晖公司对曹平有委托授权行为，也无证据证明“江西朝晖城建（资料章）南岸区校迁建工程项目部”印章系朝晖公司刻制、使用。而且上坤公司做为建筑材料供应单位，应当知道“资料章”的含义，以及建设工程项目负责人需要公示备案等签订合同的注意事项。因此上述《建设工程钢材供应合同》不足以认定

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3095号上诉人（原审原告）：重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106561615398T。法定代表人：伍秀仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地……