买卖合同纠纷 （2014）永中法民一终字第408号

本案系买卖合同纠纷，上诉人唐德秀、奉贻谋作为合同一方当事人，应当按照约定履行供货的义务，上诉人是否按照约定全面履行了供货义务应由其负举证责任。上诉人提交的账本清单虽有向被上诉人供货的记录，但没有被上诉人的签字确认，上诉人认为双方已就本案口头结算清楚，只是未将收据收回，但被上诉人对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人提出的“上诉人唐德秀收到被上诉人苏代光预付款20，000元后，上诉人以已经按照双方的约定履行了供货的义务，双方已经结算清楚”上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，被上诉人已在另案中一直在主张权利，并且上诉人在本案一审中未对此提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期

本案系买卖合同纠纷，上诉人唐德秀、奉贻谋作为合同一方当事人，应当按照约定履行供货的义务，上诉人是否按照约定全面履行了供货义务应由其负举证责任。上诉人提交的账本清单虽有向被上诉人供货的记录，但没有被上诉人的签字确认，上诉人认为双方已就本案口头结算清楚，只是未将收据收回，但被上诉人对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人提出的“上诉人唐德秀收到被上诉人苏代光预付款20，000元后，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第408号上诉人（原审被告）唐德秀。上诉人（原审被告）奉贻谋。上述二上诉人的共同委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）苏代光。委托代理人盘龙江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心涛圩司法站法律工作者（特别授权）。上诉人唐德秀、奉贻谋因买卖合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二……