民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第322号

王文通提供的各证据间形成有效证据链，而杨金松和大众厂对其抗辩实际只交付45万元未能提供相关证据。根据相关法律规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。故此，对杨金松和大众厂的抗辩不予采信。关于焦点二，杨金松存入王文通贷款账户的约20万元款项是归还的本息还是支付利息。原审法院认为，（1）结合依法调取的王文通的贷款账户的还款记录清单及相应的个人业务凭证可知，从2005年1月18日起杨金松每月存入王文通贷款账户9500元，共22个月，共计存入现金20×××50元；2006年11月20日，王文通一次性存入该贷款账户31×××75元，即期限为5年的贷款提前3年还清。因借条中双方明确约定利息为月利率3%，杨金松每月存入贷款账户的款项9500元尚不足以支付利息，而经备案登记的抵押借款协议中第二条、第三条分别表述了款项的“还款方式”和“利息及支付方式”，即借款本金“应在2009年11月16日一次性返还”，而利息则是“每月按约支付本息9500元”，该利息及支付方式款项下所表述的“本息”应理解为王文通从银行贷出的50万元每月按揭的本息，而非杨金松所抗辩的归还涉案50

王文通提供的各证据间形成有效证据链，而杨金松和大众厂对其抗辩实际只交付45万元未能提供相关证据。根据相关法律规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。故此，对杨金松和大众厂的抗辩不予采信。关于焦点二，杨金松存入王文通贷款账户的约20万元款项是归还的本息还是支付利息。原审法院认为，（1）结合依法调取的王文通的贷款账户的还款记录清单及相应的个人业务凭证可知，从2005年1月18日起杨金松每月存入王文通贷款账户9500元，共22个月，共计存入现金20×××50元；2006年11月20日，王文通一次性存入该贷款账户31×××75元，即期限为5年的贷款提前3年还清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第322号上诉人（原审被告）：宁海县大众汽车维修厂。代表人：潘能康。委托代理人：陈启勇。被上诉人（原审原告）：王文通。委托代理人：徐泽云。原审被告：杨金松。上诉人宁海县大众汽车维修厂（以下简称大众厂）为与被上诉人王文通、原审被告杨金松民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。……