民间借贷纠纷 （2019）豫08民终2363号

案涉2005年9月10日出具的欠条属于欠货款性，应按买卖合同关系审理。通过双方陈述及举证、质证可认定新华电器集团有限公司为该债权所有人，陈存叨不具有起诉主体资格。一审法院裁定：驳回陈存叨的起诉。本院审理查明，陈存叨提交的证据有：新华电器集团有限公司焦作经销分公司于2005年10月15日注销申请书四页，证明该公司和新华电器集团有限公司焦作分公司系相互独立的两个分公司。宋好兵对该证据真实性无异议。对二审争议的事实，本院结合双方陈述认为，该证据与本案待证事实缺乏关联性，不予采纳。二审经审理查明，分公司注销登记申请书资料显示，2001年3月13日新华电器集团有限公司作出《关于注销新华电器集团有限公司焦作分公司（企业）的决定》、《注销登记申请书》。明细分类账2004年4月3日记载“购新华电器公司焦作分公司设备，余额16168810元”。2005年9月10日宋好兵向陈存叨出具欠货款162000元的欠条。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案证据证明案涉款项系货款，陈存叨在一审庭审和上诉状中均自认以新华电器集团有限公司焦作分公司名义出具了发票，宋好兵提交的明细分类账中也显示“购新华电器公司

案涉2005年9月10日出具的欠条属于欠货款性，应按买卖合同关系审理。通过双方陈述及举证、质证可认定新华电器集团有限公司为该债权所有人，陈存叨不具有起诉主体资格。一审法院裁定：驳回陈存叨的起诉。本院审理查明，陈存叨提交的证据有：新华电器集团有限公司焦作经销分公司于2005年10月15日注销申请书四页，证明该公司和新华电器集团有限公司焦作分公司系相互独立的两个分公司。宋好兵对该证据真实性无异议。对二审争议的事实，本院结合双方陈述认为，该证据与本案待证事实缺乏关联性，不予采纳。二审经审理查明，分公司注销登记申请书资料显示，2001年3月13日新华电器集团有限公司作出《关于注销新华电器集团有限公司焦

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2363号上诉人(原审原告)：陈存叨，男，1962年5月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋好兵，男，1968年3月6日出生，汉族，修武县方庄镇方庄煤矿家属院13号楼1单元2楼东户。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事……