加工合同纠纷 （2017）鲁02民终291号

原告与被告李永胜长期存在纺织品加工领域业务往来，经双方对账核算后，被告李永胜应当及时向原告履行欠款支付义务。本案争议焦点一是涉案两份欠款凭证是否为重合、包含关系；争议焦点二是原告主张债权是否已过诉讼时效。对焦点一，根据涉案两份欠款凭证所列明细内容，可以认定双方于2006年2月7日确认的154382.3元欠款仅包括被告李永胜欠付原告的布料加工费及借款（50000元），而2008年5月26日确认的37098元欠款系双方对借款（103371元）、提成、出货款、税费等相关费用的结算，除“借款”项外，两份欠款凭证所列其它明细项目均无重复、类同，与双方相关当事人当庭所述“两笔欠款是基于不同业务合作关系而核算产生”相印证，并且，在2006年2月7日第一笔5万元借款没有注销（或双方特别约定、注明）、也没有其相关还款证明的情况下，被告李永胜于2008年5月26日在第二份欠款凭证中再次认可向原告借款103371元，而被告李永胜在庭审中以“不清楚”、“记不清了”等为由，未能对该笔103371元借款的原因及其与之前欠款的关系作出合理解释，据此可以认定涉案两份欠款凭证中所列“借款项”是原告向被告李永胜提供的两笔

原告与被告李永胜长期存在纺织品加工领域业务往来，经双方对账核算后，被告李永胜应当及时向原告履行欠款支付义务。本案争议焦点一是涉案两份欠款凭证是否为重合、包含关系；争议焦点二是原告主张债权是否已过诉讼时效。对焦点一，根据涉案两份欠款凭证所列明细内容，可以认定双方于2006年2月7日确认的154382.3元欠款仅包括被告李永胜欠付原告的布料加工费及借款（50000元），而2008年5月26日确认的37098元欠款系双方对借款（103371元）、提成、出货款、税费等相关费用的结算，除“借款”项外，两份欠款凭证所列其它明细项目均无重复、类同，与双方相关当事人当庭所述“两笔欠款是基于不同业务合作关系而核

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终291号上诉人（原审被告）李永胜。委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青岛胜友服饰有限公司。法定代表人：王金利，经理。委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。原审被告：招远德谊服饰有限公司。法定代表人：李永胜，经理。上诉人李永胜因与被上诉人青岛胜友服饰有限公司、原审招远德谊服饰有限……