民间借贷纠纷 （2017）皖15民终201号

本案争议焦点是：一、2016年3月14日78000元的借条是否系2014年元月28日的20000元借款和2014年7月14日的30000元借款累计形成；二、本案已偿还数额是多少。从束传才二审提供的由方林生出具的收条内容“今收到束传才于2016年3月14日借款柒万捌仟元整（78000.00元），当时约定利息月息5分，于2016年6月8日付利息贰仟捌佰元整（2800.00元）本金及下欠利息未付”看，显然该条据所载78000元未还。束传才主张78000元已还清，依据不足。束传才、钟诵宝所称该笔借款是以前累计借款数额并非实际借款及该借条上注明“以前出具借条作废”字样，现上述字样消失系方林生用退字灵等化学药品退字等，因无证据证明，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由束传才负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　高　华审判员　　卢文乐二〇一七年三月十四日书记员　　夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

本案争议焦点是：一、2016年3月14日78000元的借条是否系2014年元月28日的20000元借款和2014年7月14日的30000元借款累计形成；二、本案已偿还数额是多少。从束传才二审提供的由方林生出具的收条内容“今收到束传才于2016年3月14日借款柒万捌仟元整（78000.00元），当时约定利息月息5分，于2016年6月8日付利息贰仟捌佰元整（2800.00元）本金及下欠利息未付”看，显然该条据所载78000元未还。束传才主张78000元已还清，依据不足。束传才、钟诵宝所称该笔借款是以前累计借款数额并非实际借款及该借条上注明“以前出具借条作废”字样，现上述字样消失系方林生用退字灵等化

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终201号上诉人（原审被告）:束传才。上诉人（原审被告）:钟诵宝。两上诉人共同委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:方林生。上诉人束传才、钟诵宝因与被上诉人方林生民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）皖1523民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受……