（2015）大民三终字第1132号

原告与被告于英斌签订的工矿产品购销合同，系双方的真实意思表示，双方的买卖关系成立，对双方均具有法律约束力，在履行过程中，原告按约履行了供应空心砖和小红砖的义务，被告于英斌未按约履行支付货款的义务，被告于英斌欠原告砖款事实清楚，证据充分，被告于英斌应承担向原告支付砖款的义务；因被告于英斌违约，其应承担向原告支付因违约给原告造成的利息损失，故对原告要求被告于英斌给付砖款及支付自2014年3月10起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息的诉讼请求，因符合法律规定，该院予以支持。关于被告大连博源建设集团有限公司是否对欠款承担连带责任一节，该院认为，原告提供的工矿产品购销合同从签订、履行上来看，合同的双方是原告和被告于英斌，与被告大连博源建设集团有限公司无关，且基于该购销合同约定的权利义务只对合同的双方具有约束力，即对原告和被告于英斌具有约束力，对被告大连博源建设集团有限公司不具有约束力，故对原告要求被告大连博源建设集团有限公司对被告于英斌因买卖合同应履行的给付欠款义务承担连带责任的诉讼请求，因于法无据，该院不予支持。被告于英斌未到庭，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法

原告与被告于英斌签订的工矿产品购销合同，系双方的真实意思表示，双方的买卖关系成立，对双方均具有法律约束力，在履行过程中，原告按约履行了供应空心砖和小红砖的义务，被告于英斌未按约履行支付货款的义务，被告于英斌欠原告砖款事实清楚，证据充分，被告于英斌应承担向原告支付砖款的义务；因被告于英斌违约，其应承担向原告支付因违约给原告造成的利息损失，故对原告要求被告于英斌给付砖款及支付自2014年3月10起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息的诉讼请求，因符合法律规定，该院予以支持。关于被告大连博源建设集团有限公司是否对欠款承担连带责任一节，该院认为，原告提供的工矿产品购销合同从签订、履行上

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1132号上诉人（原审原告）：旅顺隆华建材厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道西沟村。法定代表人：赵元鹤，系该厂厂长。委托代理人：韩峰，系辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘作仁，系该公司董事长。委托代理人：纪殿鹏，系辽宁悦泰律师事务所律师。原审被告：……