（2015）德行终字第59号

与文桂香一起工作的工友文某某、吴某某、吕某某的证言以及医院的出院证明，能够证实文桂香是原告蓉津建司职工，事发当天是因工地需要去调木料时不慎摔伤，原告虽然未与文桂香签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，双方已形存事实上的劳动关系。蓉津建司诉称“中凯一号”6#楼木工活交由颜某承包，文桂香是颜某雇请，因蓉津建司除在工伤认定期间提供了一份承包协议复印件外，无其他证据予以佐证，对该事实本院不予确认。即使蓉津建司已将木工活包给了颜某，文桂香是颜某雇请，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，文桂香受伤也应由原告蓉津建司承担用工主体责任。综上，文桂香在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，被告在作出文桂香为工伤的具体行政行为的过程中，事实清楚，证据确凿，适用

与文桂香一起工作的工友文某某、吴某某、吕某某的证言以及医院的出院证明，能够证实文桂香是原告蓉津建司职工，事发当天是因工地需要去调木料时不慎摔伤，原告虽然未与文桂香签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，双方已形存事实上的劳动关系。蓉津建司诉称“中凯一号”6#楼木工活交由颜某承包，文桂香是颜某雇请，因蓉津建司除在工伤认定期间提供了一份承包协议复印件外，无其他证据予以佐证，对该事实本院不予确认。即使蓉津建司已将木工活包给了颜某，文桂香是颜某雇请，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德行终字第59号上诉人（原审原告）四川蓉津建筑劳务有限公司。住所地：四川省新津县花园镇。法定代表人周天双，该公司总经理。委托代理人王兴明，该公司职工。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：德阳市天山南路一段***号。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。委托代理人李福章，中江县人力资源和社会保障局工作人员……