生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤04民终2369号
裁判要旨
“工伤案”二审判决生效之日为诉讼时效中断日，也难自圆其说。既然一审法院认为夏兵波可以得到“双赔”，可见侵权与工伤泾渭分明才是“双赔”的前提，现工伤的诉讼时效中断，但侵权的诉讼时效早已届满，因此一审法院含混处理，认为夏兵波起诉未超诉讼时效，缺乏法律依据。三、一审法院将七级工伤伤残直接等同于七级人身损害伤残，以此确认夏兵波的赔偿项目及具体数额，缺乏法律依据。工伤伤残等级鉴定和人身损害伤残等级鉴定，这两种鉴定分属于不同的鉴定机构，应用领域不一样，对鉴定方提出的要求不同，鉴定标准也不同，工伤评残以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）为依据，人损评残则以《人体损伤致残程度分级》为依据。本案的伤残等级应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中特指的人身损害伤残等级鉴定，现夏兵波根据现行有效的《人体损伤致残程度分级》被评定为不构成残疾，可见其强行主张伤残待遇，缺乏事实依据。但一审法院却怀着同情弱者的心理将七级工伤伤残直接等同于七级人身损害伤残，以此确认夏兵波的赔偿项目及具体数额，该计算方法缺乏法律依据，属于以情废法，不值得提倡。四、本案
摘要
“工伤案”二审判决生效之日为诉讼时效中断日，也难自圆其说。既然一审法院认为夏兵波可以得到“双赔”，可见侵权与工伤泾渭分明才是“双赔”的前提，现工伤的诉讼时效中断，但侵权的诉讼时效早已届满，因此一审法院含混处理，认为夏兵波起诉未超诉讼时效，缺乏法律依据。三、一审法院将七级工伤伤残直接等同于七级人身损害伤残，以此确认夏兵波的赔偿项目及具体数额，缺乏法律依据。工伤伤残等级鉴定和人身损害伤残等级鉴定，这两种鉴定分属于不同的鉴定机构，应用领域不一样，对鉴定方提出的要求不同，鉴定标准也不同，工伤评残以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）为依据，人损评残则以《人体损伤致残
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2369号上诉人（原审被告）：汇能特机械（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖二路南珠海市汇能达机械有限公司一号厂房。法定代表人：G.SCHONEMANN，执行董事。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏兵波，男，1979年3月16日出生，汉……