（2017）晋05行初69号

1、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定，被告在一审诉讼期间改变其行政行为的，原告不撤诉，人民法院可以对原行政行为进行审查。因此本案属于行政诉讼的受案范围。2、被告作出2017311号《限期拆除通知单》合法性问题。《限期拆除通知单》内容实质包括：一是认定王珍锁案涉建筑为违法建筑，限期王珍锁在一定期限内拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，责令限期拆除的行为属于行政处罚；二是限期内不拆除将进行强制拆除，这属于设定行政强制执行的行为。根据本案证据显示，被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》中认定王珍锁相关建筑为违法建筑并作出限期拆除的行政处罚，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知相对人的申辩、陈述权，没有依照第三十六条、第三十七条的规定对王珍锁的违法情形进行取证、收集证据。行政处罚的内容方面，没有依照该法第三十九条第一款第（二）、（三）、（五）项规定载明相应事项。被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》对王珍锁设定强制拆除的行政强制执行行为，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五

1、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定，被告在一审诉讼期间改变其行政行为的，原告不撤诉，人民法院可以对原行政行为进行审查。因此本案属于行政诉讼的受案范围。2、被告作出2017311号《限期拆除通知单》合法性问题。《限期拆除通知单》内容实质包括：一是认定王珍锁案涉建筑为违法建筑，限期王珍锁在一定期限内拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，责令限期拆除的行为属于行政处罚；二是限期内不拆除将进行强制拆除，这属于设定行政强制执行的行为。根据本案证据显示，被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》中认定王珍锁相关建筑为违法建

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行初69号原告王珍锁，男，山西省长治市城区人。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告长治市城区人民政府，所在地址山西省长治市太行东街66号。法定代表人杨隽，职务区长。委托代理人郭毅强，该区政府交通运输管理中心主任。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。王珍锁因不服长治市城区人民政府房屋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议……