（2015）大民申字第247号

当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。起元公司虽再审称本案一审案件承办人与圣凯公司及其代理人恶意串通、伪造编造证据，但其未能提交相应证据予以证明，故对其该项再审请求本院不予支持。关于一审送达程序问题，虽起元公司再审称其公司法定代表人已由金容基变更为朱旭，但因工商档案登记的法定代表人仍为金容基，故一审法院仍将金容基列为公司法定代表人并依法接受该公司授权委托的代理人李洪媛到庭质证和答辩，并无程序违法之处。关于案涉证据是否为原件的问题，因李洪媛系起元公司的委托代理人，其当庭表示对证据的真实性没有异议，并表示数额与其公司的账目相符，一审法院据此作出判决对借款的事实予以确认并无不当。故大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第4319号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。起元公司的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不成立，本院不予支持。综上，起元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连起元服

当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。起元公司虽再审称本案一审案件承办人与圣凯公司及其代理人恶意串通、伪造编造证据，但其未能提交相应证据予以证明，故对其该项再审请求本院不予支持。关于一审送达程序问题，虽起元公司再审称其公司法定代表人已由金容基变更为朱旭，但因工商档案登记的法定代表人仍为金容基，故一审法院仍将金容基列为公司法定代表人并依法接受该公司授权委托的代理人李洪媛到庭质证和答辩，并无程序违法之处。关于案涉证据是否为原件的问题，因李洪媛系起元公司的委托代理人，其当庭表示对证据的真实性没有异议，并表示数额与其公司的账目相符，一审法院据此作

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第247号再审申请人（一审被告）：大连起元服装有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇。法定代表人：金容基，该公司董事长。委托代理人：朱旭。被申请人（一审原告）：大连圣凯进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。法定代表人：金玉成，该公司董事长。委托代理人：金洪智，北京市京都律师事务所大连分所律师。再审申请人大连……