建设工程施工合同纠纷 （2017）川19民终1070号

原、被告签订的《劳务分包总合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对于其合同效力，依法予以确认。合同签订后，原告梓丹劳务公司向被告交纳80万履约保证金和30万元的借款，虽不符合合同约定交纳保证金的数额和方式，但被告中建新疆公司及第四分公司至今未对此提出异议，一审予以确认。原告梓丹劳务公司依约履行了自己的合同义务，而被告却未能让原告按约进场施工，被告的行为已构成违约。2016年1月7日被告退还原告150000元，并未注明其款项性质。2016年10月10日退200000元（退劳务款），但原被告之间并不存在劳务款支付事宜。综上两笔款项，庭审中被告中建新疆公司也未对其性质作出明示，因此，结合本案实际认定为被告已退还原告借款30万元，保证金5万元，尚下差75万元保证金未支付原告。原告要求被告返还原告交纳保证金75万元及利息，因该履约保证金和借款110万元是根据合同约定汇入被告中建新疆公司的对公账户上，同时又从该银行账户退还原告保证金及借款共计35万元，无论被告是否加盖公司印章和委托蔡伟强签订本合同，蔡伟强履行的都应是公司职务行为，且其行为得到了被告公司的认可。根据《中华人民共和国民法通

原、被告签订的《劳务分包总合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对于其合同效力，依法予以确认。合同签订后，原告梓丹劳务公司向被告交纳80万履约保证金和30万元的借款，虽不符合合同约定交纳保证金的数额和方式，但被告中建新疆公司及第四分公司至今未对此提出异议，一审予以确认。原告梓丹劳务公司依约履行了自己的合同义务，而被告却未能让原告按约进场施工，被告的行为已构成违约。2016年1月7日被告退还原告150000元，并未注明其款项性质。2016年10月10日退200000元（退劳务款），但原被告之间并不存在劳务款支付事宜。综上两笔款项，庭审中被告中建新疆公司也未对其性质作出明示，因此，结合

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终1070号上诉人（原审被告）:中建新疆建工(集团)有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西梓丹劳务有限公司,住所地：西安市经济技术开发区凤城三路18号凯……