借款合同纠纷 （2015）萍民二终字第91号

本案的争议焦点为：2015年1月1日出借人胡俊是否实际交付借款88万元给借款人。签订合同的当日，三借款人向胡俊出具收取现金的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据证人刘某的证言，能够证实当时出借人胡俊具备借出此款的经济能力，且借款人黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司出具了内容为“今借到胡俊与我签订的借款合同项下人民币捌拾捌万圆整”的借款借据，在借款借据上借款人黄勃书写了实收现金的字样，符合借款的交易习惯，因此应该认定本案出借人胡俊已经实际支付借款88万元给借款人。综上，一审判决认定事实错误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第547号民事判决第一、二项。二、被上诉人黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司在本判决生效之日起七日内返

本案的争议焦点为：2015年1月1日出借人胡俊是否实际交付借款88万元给借款人。签订合同的当日，三借款人向胡俊出具收取现金的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据证人刘某的证言，能够证实当时出借人胡俊具备借出此款的经济能力，且借款人黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司出具了内容为“今借到胡俊与我签订的借款合同项下人民币捌拾捌万圆整”的

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第91号上诉人（一审原告）胡俊。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄勃。被上诉人（一审被告）刘艳。被上诉人（一审被告）江西金凤凰家具有限公司。被上诉人（一审被告）萍乡市黄金经贸有限公司。以上四被上诉人的委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张瑞勇。上诉人胡俊因与被上诉人黄勃、刘艳、……