建设工程施工合同纠纷 （2018）湘01民初893号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据原、被告双方签字的《铂金汉宫一、二期工程初审结果》径行起诉，但该初审结果并非双方最终确定的工程价款，因此，其不能作为涉案工程价款确定的依据；此外，在本院向原告释明如果法院不采纳初审结果作为结算依据，是否同意申请造价鉴定后，原告仍以书面《情况说明》的形式回复本院要求以双方达成一致意见的审核结果为依据计算工程款。故本院认为，原告的诉讼请求依法应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告福建福阳建筑工程有限公司要求被告宁乡新宏房地产开发有限公司支付拖欠工程款2222万元及利息约352.5万元的诉讼请求。本案一审受理费170525元，由原告福建福阳建筑工程有限公司负担85262.5元，由被告宁乡新宏房地产开发有限公司负担85262.5元。如不服本

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据原、被告双方签字的《铂金汉宫一、二期工程初审结果》径行起诉，但该初审结果并非双方最终确定的工程价款，因此，其不能作为涉案工程价款确定的依据；此外，在本院向原告释明如果法院不采纳初审结果作为结算依据，是否同意申请造价鉴定后，原告仍以书面《情况说明》的形式回复本院要求以双方达成一致意见的审核结果为依据计算工程款。故本院认为，原告的诉讼请求依

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初893号原告：福建福阳建筑工程有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园10号楼402号。法定代表人：范阳春，董事长。委托人诉讼代理人：陈昊，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托人诉讼代理人：马小斌，湖南成法律师事务所律师。被告：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地：宁乡市玉潭街道二环路铂金汉宫4栋2606号。法定代表人：陈立标，董……