提供劳务者受害责任纠纷 （2013）吉中民一终字第885号

以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。原判决认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人、知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告陆善君与被告李勇之间形成劳务关系，原告在提供劳务活动过程中受到伤害，应由被告李勇承担赔偿责任。本案中，被告闫友均自家建彩钢房由被告李勇为其施工，被告闫友均将建彩钢房发包给没有资质的个人即被告李勇，虽然李勇在庭审中予以否认承包关系，但未提供证据予以证明，故二者应承担连带赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，对自己的安全应负注意义务，原告午餐饮酒并没有系安全设施，故对自己的伤害应承担相应的责任。故原告承担30%责任，二被告承担70%责任。原告受伤后身心受到了伤害，主张精神损害赔偿金本院予以支持3，000.00元。原告主张残疾赔偿金45，057.元，但未提供户口本予以证明其户口性质，并且同意按照农业人口计算标准予以赔偿，故本院按照农业人口标准予以支持。原告未申请误工日鉴定

以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。原判决认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人、知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告陆善君与被告李勇之间形成劳务关系，原告在提供劳务活动过程中受到伤害，应由被告李勇承担赔偿责任。本案中，被告闫友均自家建彩钢房由被告李勇为其施工，被告闫友均将建彩钢房发包给没有资质的个人即被告李勇，虽然李勇在庭审中予以否认承包关系，但未提供证据予以证明，故二者应承担连带赔偿

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第885号上诉人（原审被告）：闫友均。委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆善君，户籍地吉林省珲春市。委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，住吉林省舒兰市。上诉人闫友均因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第1084号民事判决，向……