民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第74号

对合同生效的事实，林珍华负有举证责任，林珍华未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故林珍华与戴文龙之间的借款合同尚未生效，林珍华援引尚未生效的合同内容以证明借款交付事实，不予支持。林珍华虽持有借条，戴文龙辩称与林珍华不存在借款合同关系并已尽其所能提供证据对款项交付的事实提出合理异议，林珍华应当就双方存在借贷合意的事实提供进一步证据予以证明。并且，林珍华对借款款项来源的陈述前后矛盾，未能清晰、合理地陈述借款时间、地点等具体事实和经过，林珍华未能提供证据排除合理怀疑，应承担举证不能的法律后果。故林珍华诉称与戴文龙之间存在借贷关系依不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，于2012年11月21日判决：驳回林珍华的诉讼请求。案件受理费846元，减半收取423元，由林珍华负担。上诉人林珍华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院在戴文龙未提供任何证据的情况下认定林珍华在出借人一栏自行填写本人姓名，显然认定事实错误。2、双方之间借款金额仅为3万元，系当场便

对合同生效的事实，林珍华负有举证责任，林珍华未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故林珍华与戴文龙之间的借款合同尚未生效，林珍华援引尚未生效的合同内容以证明借款交付事实，不予支持。林珍华虽持有借条，戴文龙辩称与林珍华不存在借款合同关系并已尽其所能提供证据对款项交付的事实提出合理异议，林珍华应当就双方存在借贷合意的事实提供进一步证据予以证明。并且，林珍华对借款款项来源的陈述前后矛盾，未能清晰、合理地陈述借款时间、地点等具体事实和经过，林珍华未能提供证据排除合理怀疑，应承担举证不能的法律后果。故林珍华诉称与戴文龙之间存在借贷关系依不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第74号上诉人（原审原告）：林珍华。委托代理人：方志威。被上诉人（原审被告）：戴文龙。委托代理人：蔡丰荣。上诉人林珍华为与被上诉人戴文龙民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的……