民间借贷纠纷 （2021）辽03民终2825号

原案的争议焦点为：一、王宝柱与聚盛公司之间的法律关系如何确定；二、聚盛公司如何返还投资款项及数额如何确定；三、华士公司与董仁所是否承担连带保证责任。关于焦点一。原案中，王宝柱与聚盛公司于2018年10月26日签订的《协议书》，约定王宝柱投资600万元(第一批投资款500万元)，每月分红24万元，派人参与资金管理，合作期限暂定二年，合作到期聚盛公司将投资款项全额返还。上述约定表明，王宝柱提供资金，只是收取固定数额的回报，并不承担经营风险，因此，双方当事人之间的法律关系不具备合伙关系中共担风险这一要件，在法律性质上不属于合伙，应当认定为借款关系。王宝柱与聚盛公司于2019年8月9日签订的《还款计划书》更进一步明确了双方之间系借款关系，故原案的法律关系为民间借贷法律关系。关于聚盛公司辩解其与王宝柱的合伙法律关系已由海城市人民法院生效判决确认的意见。经查，王宝柱与聚盛公司之间系“名为合伙实有借贷”的法律关系。王宝柱派人参与资金管理，所派人员在聚盛公司工作，服从聚盛公司安排，并由聚盛公司支付劳动报酬，系《协议书》约定的事宜，与原案所认定的民间借贷法律关系并不发生矛盾，故对聚盛公司的该项辩解意见不

原案的争议焦点为：一、王宝柱与聚盛公司之间的法律关系如何确定；二、聚盛公司如何返还投资款项及数额如何确定；三、华士公司与董仁所是否承担连带保证责任。关于焦点一。原案中，王宝柱与聚盛公司于2018年10月26日签订的《协议书》，约定王宝柱投资600万元(第一批投资款500万元)，每月分红24万元，派人参与资金管理，合作期限暂定二年，合作到期聚盛公司将投资款项全额返还。上述约定表明，王宝柱提供资金，只是收取固定数额的回报，并不承担经营风险，因此，双方当事人之间的法律关系不具备合伙关系中共担风险这一要件，在法律性质上不属于合伙，应当认定为借款关系。王宝柱与聚盛公司于2019年8月9日签订的《还款计划

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2825号上诉人（原审被告）：鞍山聚盛科技有限公司，住所地海城市腾鳌镇周正村。法定代表人：花鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王宝柱，男，1974年1月26日出生，汉族，住鞍山市高新区。委托诉讼代理人：陈秋实,辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：鞍山华士金属制品有限公司，住所地海城市腾鳌……