租赁合同纠纷 （2021）苏06执复66号

恒泰公司的异议请求及复议请求均为解除对其银行账户的查封措施，说明恒泰公司对海门法院查封措施的执行行为提出异议，但其理由并未陈述该执行行为存在违法情形或者该账户依法不应查封的情形，而是强调生效法律文书的管辖权与公告送达的合法性，该理由均不是执行行为是否应当撤销的正当理由。恒泰公司的该理由只能说明恒泰公司对生效法律文书合法性提出异议，而该异议只能通过审判监督程序进行救济。因复议申请人的异议理由和请求缺乏法律逻辑的关联性，继而导致逻辑思维的混乱，但海门法院偏重审查恒泰公司的理由是否成立，而忽略了恒泰公司的异议请求，继而对恒泰公司的异议作出不予受理的裁定显然不当。海门法院应当对该院作出的查封保全裁定及执行行为的合法性进行审查，并对恒泰公司的异议请求作出实质性的回复。海门法院对恒泰公司的异议请求作出不予受理的裁定不当，本院予以纠正。综上所述，原审异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销南通市海门区人民法院(2021)苏0684执异7号执行裁定；二、指令南通市海门区人民法院对本案进行

恒泰公司的异议请求及复议请求均为解除对其银行账户的查封措施，说明恒泰公司对海门法院查封措施的执行行为提出异议，但其理由并未陈述该执行行为存在违法情形或者该账户依法不应查封的情形，而是强调生效法律文书的管辖权与公告送达的合法性，该理由均不是执行行为是否应当撤销的正当理由。恒泰公司的该理由只能说明恒泰公司对生效法律文书合法性提出异议，而该异议只能通过审判监督程序进行救济。因复议申请人的异议理由和请求缺乏法律逻辑的关联性，继而导致逻辑思维的混乱，但海门法院偏重审查恒泰公司的理由是否成立，而忽略了恒泰公司的异议请求，继而对恒泰公司的异议作出不予受理的裁定显然不当。海门法院应当对该院作出的查封保全裁定及

江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复66号复议申请人（被执行人）：湘西恒泰服饰有限公司，统一社会信用代码×××20C，住所地湖南省吉首市。法定代表人：王华英，该公司经理。委托诉讼代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。申请执行人：南通泓硕纺织品有限公司，统一社会信用代码×××04L,住所地江苏省南通市海门区。法定代表人：陆庙珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李育忠、沈……