提供劳务者受害责任纠纷 （2015）遂中民终字第150号

本案的争议焦点：一是上诉人杨淑先及其丈夫陈文双的实际雇主是被上诉人魏朝菊还是上诉人陈德康；二是被上诉人魏朝菊是否应当与上诉人陈德康承担连带赔偿责任；三是赔偿责任比例划分是否恰当。（一）关于本案上诉人杨淑先及其丈夫陈文双的实际雇主是谁的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被上诉人魏朝菊为扩大内衣店经营规模，与上诉人陈德康多次商量装修事宜，双方口头约定将该门面内的隔断墙拆除及装修工程承包给被告陈德康，双方形成承揽合同关系。而后上诉人陈德康与陈文双联系，要求其将隔断墙拆除，双方形成雇佣合同关系，二审中，上诉人陈德康申请证人魏后富出庭作证所证明的上诉人陈德康为陈文双介绍工作的情形与上诉人陈德康在一审答辩状中认可的为陈文双介绍工作的情形相矛盾。因此，上诉人陈德康主张被上诉人魏朝菊与上诉人杨淑先及其丈夫陈文双建立雇佣合同关系的上诉主张不成立，本院不予支持。（二）关于本案被上诉人魏朝菊与上诉人陈德康是否

本案的争议焦点：一是上诉人杨淑先及其丈夫陈文双的实际雇主是被上诉人魏朝菊还是上诉人陈德康；二是被上诉人魏朝菊是否应当与上诉人陈德康承担连带赔偿责任；三是赔偿责任比例划分是否恰当。（一）关于本案上诉人杨淑先及其丈夫陈文双的实际雇主是谁的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被上诉人魏朝菊为扩大内衣店经营规模，与上诉人陈德康多次商量装修事宜，双方口头约定将该门面内的隔断墙拆除及装修工程承包给被告陈德康，

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第150号上诉人（原审原告）杨淑先，女，生于1966年7月6日，汉族。上诉人（原审原告）陈华，女，生于1986年5月24日，汉族。上诉人（原审原告）陈小蛟，男，生于1988年7月18日，汉族。委托代理人（特别授权）罗小平，四川衡讼律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈德康，男，生于1972年1月5日，汉族。委托代理人（特别授权）陈奇英，……