股权转让纠纷 （2021）浙01民辖终46号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。诉的主体合并区分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。本案中，尤康杰等二十八人共同起诉刘月琴等八人，并对其分别提出不同的诉讼请求，符合当事人双方为二人以上的情形。且尤康杰等二十八人主张双方均将其个人所持股权合并为一个整体相互转让并签订《股权转让协议》，该协议亦载明尤康杰等二十八人将其持有的源牌科技、源牌控股的全部股权整体转让给刘月琴等八人，刘月琴等八人将其持有的华电华源全部股权整体转让给尤康杰等二十八人，双方各当事人之间并无一一对应关系，而是构成股权转让法律关系这一诉讼标的，属于必要共同诉讼。本案系股权转让纠纷中的股权转让合同履行纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，叶**红等六名原审被告的住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于刘月琴上诉提出的驳回起诉的上诉请求，不属于管辖权异议案件审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。诉的主体合并区分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。本案中，尤康杰等二十八人共同起诉刘月琴等八人，并对其分别提出不同的诉讼请求，符合当事人双方为二人以上的情形。且尤康杰等二十八人主张双方均将其个人所持股权合并为一个整体相互转让并签订《股权转让协议》，该协议亦载明尤康杰等二十八人将其持有的源牌科技、源牌控股的全部股权整体转让给刘月琴等八人，刘月琴等八人将其持有的华电华源全部股权整体转让给尤康杰等二十八人，双方各当事人之间并无一一对应关系，而是构成股权转让法律关系这一诉讼标的，属于必要共同诉讼。本案系股权转让纠纷中的股权转让合同履行纠纷，根据《中华人民共和国民

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终46号 上诉人（原审被告）：刘月琴，女，1974年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：尤康杰，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：朱雪斌，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：曾俊祺，男，1962年12月8日出……