财产损害赔偿纠纷 （2014）苏中民终字第01231号

公民的合法财产权益受法律保护。据一般侵权行为构成之法理，侵权行为构成必须包括四大因素：加害行为、损害事实（结果）、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人存在主观过错。原审原告作为火灾受害人既已诉诸原审法院，就有义务就四方面进行举证证明。位于昆山市巴城镇临江路135号的原审原告于2011年8月15日19时15分发生火灾并造成损失确属事实。火灾成因和原审原告损失的具体数额成为本案讼争焦点。围绕上述两大争议焦点，原审法院结合本案所涉全部证据事实作如下认定：一、涉及火灾成因部分，原审原告主张火灾系原审被告高压电线故障、火花掉落到屋顶引发火灾，并提供《火灾事故重新认定书》一份、（2012）昆巴民初字第0170号原审原告苏州市京瀚农资连锁有限公司昆山巴城分公司与原审被告江苏省电力公司昆山市供电公司庭审笔录中郁某、王某证人证词以及火灾后某根据昆山市公安消防大队对本次火灾事故的认定结论：“起火原因为：该公司租赁的店铺北间西跨中部及中跨中部（偏西方）位置屋顶首先起火。火灾原因可排除遗留火种、室内电气线路故障引发火灾的可能性；不排除屋顶上方的高压电线故障，火花掉落到屋顶引发火灾的可能性”，由于火灾被证

公民的合法财产权益受法律保护。据一般侵权行为构成之法理，侵权行为构成必须包括四大因素：加害行为、损害事实（结果）、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人存在主观过错。原审原告作为火灾受害人既已诉诸原审法院，就有义务就四方面进行举证证明。位于昆山市巴城镇临江路135号的原审原告于2011年8月15日19时15分发生火灾并造成损失确属事实。火灾成因和原审原告损失的具体数额成为本案讼争焦点。围绕上述两大争议焦点，原审法院结合本案所涉全部证据事实作如下认定：一、涉及火灾成因部分，原审原告主张火灾系原审被告高压电线故障、火花掉落到屋顶引发火灾，并提供《火灾事故重新认定书》一份、（2012）昆巴民初字

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第01231号上诉人（原审被告）江苏省电力公司昆山市供电公司。委托代理人王德众。委托代理人陈亮。被上诉人（原审原告）苏州市京瀚农资连锁有限公司昆山巴城分公司。委托代理人贺勃。上诉人江苏省电力公司昆山市供电公司（以下简称昆山供电公司）因与被上诉人苏州市京瀚农资连锁有限公司昆山巴城分公司（以下简称京瀚巴城分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服……