买卖合同纠纷 （2016）赣05民终127号

本案属买卖合同纠纷。日新公司与一川公司之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。关于日新公司要求一川公司支付货款50万元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准支付该欠款的利息至付清全部款项时止的诉请，根据查清的事实，一川公司欠日新公司货款78.865万元，并委托下村管理处于2014年12月1日向日新公司委托收款人彭老子支付了50万元，彭老子也将该款于2015年3月13日支付给日新公司工作人员袁俊芳，剩余货款28.865万元一川公司已于其它方式支付，日新公司也无异议，故一川公司实际已履行了支付全部货款78.865万元的义务。日新公司既已合法委托工作人员袁俊芳收取货款，袁俊芳是否将收取的货款交付给日新公司，一川公司不负监督义务，也与一川公司无关。因此，对日新公司该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回日新公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由日新公司承担。宣判后，日新公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费由一川公司承担。事实与理由：一、原审判决对2014年11月3日的委托书采

本案属买卖合同纠纷。日新公司与一川公司之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。关于日新公司要求一川公司支付货款50万元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准支付该欠款的利息至付清全部款项时止的诉请，根据查清的事实，一川公司欠日新公司货款78.865万元，并委托下村管理处于2014年12月1日向日新公司委托收款人彭老子支付了50万元，彭老子也将该款于2015年3月13日支付给日新公司工作人员袁俊芳，剩余货款28.865万元一川公司已于其它方式支付，日新公司也无异议，故一川公司实际已履行了支付全部货款78.865万元的义务。日新公司既已合法委托工作人员袁俊芳收取货款，袁俊

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终127号上诉人（原审原告）：东莞市日新传导科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东部工业园桥头园区。法定代表人：李明斌，该公司总经理。委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西一川光电科技有限公司。住所地：江西省新余市高新区卢肇路****号*栋。法定代表人：戴美魁，该公司董事长。委托代理人：彭世伟、周鸿……