租赁合同纠纷 （2019）湘04民终2629号

原审原告租赁原审被告方房屋开办医院，双方系一种房屋租赁法律关系。双方在自愿的基础上，于2018年8月30日签订了“房屋租赁合同”，其内容合法。属有效合同。合同生效后，原审原告为开办医院于同年9月份委托他方在办理消防许可时，因所租房屋四楼报建时作住宅在规划部门报建备案的，不符合商用性质报建备案而致无法办理消防许可。以致原审原告所租原审被告方房屋无法全部达成开办医院的条件。原审原告于2018年12月份即以函件和口头形式向原审被告提出解除合同。原审原告现主张系原审被告方房屋不符要求造成合同目的无法实现，责任在于原审被告方。一审法院认为原审被告方作为医疗专门机构，对医院的开办条件均应知晓。在本案中，原审原告方多次派人实地进行了了解，双方并经过了长期的协商，原审被告方对自己的房屋状况也均如实告知了原审原告，亦提供了房屋产权给原审原告看。原审原告在充分了解该房屋状况下才与原审被告方签订了房屋租赁合同。尽管原审原告事后在办理消防许可时因所租房屋四楼是住宅性质而无法办理消防手续，其造成合同目的无法实现的责任也不在于原审被告方，而是在于原审原告自己的疏忽所致，其责任在于原审原告。因合同原审原告未履行，原

原审原告租赁原审被告方房屋开办医院，双方系一种房屋租赁法律关系。双方在自愿的基础上，于2018年8月30日签订了“房屋租赁合同”，其内容合法。属有效合同。合同生效后，原审原告为开办医院于同年9月份委托他方在办理消防许可时，因所租房屋四楼报建时作住宅在规划部门报建备案的，不符合商用性质报建备案而致无法办理消防许可。以致原审原告所租原审被告方房屋无法全部达成开办医院的条件。原审原告于2018年12月份即以函件和口头形式向原审被告提出解除合同。原审原告现主张系原审被告方房屋不符要求造成合同目的无法实现，责任在于原审被告方。一审法院认为原审被告方作为医疗专门机构，对医院的开办条件均应知晓。在本案中，原

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2629号上诉人（原审原告、反诉被告）：常宁德康医院管理有限公司，住所地湖南省衡阳市常宁市青阳南路。法定代表人：彭林琴，总经理。委托诉讼代理人陈耀，湖南平心律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓雄君，男被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑丽君，女被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐柯，男被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴蒋伟，……