（2015）浙台行终字第177号

原告孙德永所建造的两间农用配置房未获得相关部门的审批，应属违法建筑，理应拆除。原告孙德永在本案中只提供了为建造被拆房屋而缴纳的土管费63元及代办服务费50元的发票，该发票不能证明所建房屋的合法性，故原告认为该房屋系合法建筑，理由不足，该院不予支持。但是被告临海市人民政府邵家渡街道办事处以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙德永下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告农用配置房的法定职责，所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告临海市人民政府邵家渡街道办事处拆除原告孙德永房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人孙德永上诉称：上诉人对原审判决确认被上诉人强拆上诉人两间农用配置房的行为违法无异议，但判决认定的部分事实和适用法律错误，应予更正。上诉人所在的塘头村于2000年编制了村规划，涉案的两间配置房在该规划图中。为此，上诉人于2002年2月28日按规定缴纳土

原告孙德永所建造的两间农用配置房未获得相关部门的审批，应属违法建筑，理应拆除。原告孙德永在本案中只提供了为建造被拆房屋而缴纳的土管费63元及代办服务费50元的发票，该发票不能证明所建房屋的合法性，故原告认为该房屋系合法建筑，理由不足，该院不予支持。但是被告临海市人民政府邵家渡街道办事处以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙德永下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告农用配置房的法定职责，所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。依照《中华人民共和国行政

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第177号上诉人（原审原告）孙德永，农民。委托代理人孙如杰，农民。被上诉人（原审被告）临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临邵路21号。法定代表人郑哲平。委托代理人李宏伟。上诉人孙德永因房屋行政强制一案，不服临海市人民法院（2015）台临行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上……