买卖合同纠纷 （2019）琼01民终4335号

“唐婧芸与启睿车行交易行为构成买卖合同关系，其内容合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定履行各自的义务，但唐婧芸未提出相反证据证明启睿车行出售跟踪报警器存在质量问题，从而导致其损失，应当承担举证不能的法律后果，故唐婧芸的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。”1.如果一审法院真的认为启睿车行出售的报警跟踪器确实不能认证有质量问题，没有过错，那么为何在开庭审理结束时又给双方做了调解？又主张唐婧芸接受启睿车行赔偿的500元？（当时本人觉得不足弥补损失，不答应）而隔了开庭审理三、四月后，又出一说法，说不能认定有质量问题驳回请求？根据民事诉讼法的规定，民事调解的三个基本原则是：一、自愿原则。二、查明事实、分清是非原则。三、合法原则。其中第二原则规定，查明事实、分清是非原则，是指人民法院对民事案件进行调解，应当是在事实清楚、是非分明的基础上进行。查明事实、分清是非，既是对人民法院行使审判权进行调解的一种制度要求，也是调解成败的关键。第三条合法原则内容是指人民法院进行调解必须依法进行，调解的过程和达成的调解协议的内容，应当符合法律的规定。怎么难道当时一审法院的法官并不知道这些原则，胡乱给双方调解的

“唐婧芸与启睿车行交易行为构成买卖合同关系，其内容合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定履行各自的义务，但唐婧芸未提出相反证据证明启睿车行出售跟踪报警器存在质量问题，从而导致其损失，应当承担举证不能的法律后果，故唐婧芸的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。”1.如果一审法院真的认为启睿车行出售的报警跟踪器确实不能认证有质量问题，没有过错，那么为何在开庭审理结束时又给双方做了调解？又主张唐婧芸接受启睿车行赔偿的500元？（当时本人觉得不足弥补损失，不答应）而隔了开庭审理三、四月后，又出一说法，说不能认定有质量问题驳回请求？根据民事诉讼法的规定，民事调解的三个基本原则是：一、自愿原则。二、查明事

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4335号上诉人(原审原告)：唐婧芸，女，1973年1月1日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：海口龙华启睿电动车行，住所地海南省海口市龙华区金盘路****铺面，注册号460106600401771。经营者：方启泽，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省陆丰市甲东镇雨亭村委会雨亭村**四巷**。上诉人……