建设工程施工合同纠纷 （2016）皖02民终1064号

黄山建工集团虽未直接与骆正会签订施工合同，但从黄山建工集团与安徽埃富朗公司签订的一期工程施工协议来看，吴学红是作为黄山建工集团的委托代理人在该协议上签字确认的，并以黄山建工集团的名义对外发生关系，且黄山建工集团在庭审中自认吴学红为埃富朗工程的实际施工人。因此，骆正会作为善意相对人，客观上有充分理由相信吴学红有代理权，并基于此信赖与吴学红签订了施工合同，实施了相应的民事法律行为，吴学红行为的法律后果应由黄山建工集团承担。关于黄山建工集团提出应追加吴学红、安徽埃富朗公司为本案被告的辩解意见，因吴学红、安徽埃富朗公司不是本案必要诉讼参与人，故不追加为被告不影响本案的实体审理。骆正会作为实际施工人，向黄山建工集团主张权利符合法律规定，故对黄山建工集团的相关辩解不予采纳。百士德公司具备建设工程造价审计资质，该公司审计过程亦符合法定程序，且吴洋作为黄山建工集团代表在《关于对埃富朗光电科技项目在建工程审计结算的承诺》中签字，同意无条件接受百士德公司出具的审计结算结果，虽然黄山建工集团对吴洋的身份提出异议，但庭审中认可吴洋系工地现场管理人之一，且没有提供充分的证据对该审计报告进行反驳，故对黄山建工集团

黄山建工集团虽未直接与骆正会签订施工合同，但从黄山建工集团与安徽埃富朗公司签订的一期工程施工协议来看，吴学红是作为黄山建工集团的委托代理人在该协议上签字确认的，并以黄山建工集团的名义对外发生关系，且黄山建工集团在庭审中自认吴学红为埃富朗工程的实际施工人。因此，骆正会作为善意相对人，客观上有充分理由相信吴学红有代理权，并基于此信赖与吴学红签订了施工合同，实施了相应的民事法律行为，吴学红行为的法律后果应由黄山建工集团承担。关于黄山建工集团提出应追加吴学红、安徽埃富朗公司为本案被告的辩解意见，因吴学红、安徽埃富朗公司不是本案必要诉讼参与人，故不追加为被告不影响本案的实体审理。骆正会作为实际施工人，向

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1064号上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：项端阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆正会，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。上诉人黄山市建工集团有……