（2014）深中法民终字第2865号

本案系追偿权纠纷。根据相关法律规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，就林某义、卓某香提起的人身损害赔偿纠纷一案，终审判决判令燕鹏公司、徐世巧承担连带责任，现燕鹏公司已清偿全部赔偿款、案件受理费及执行费，其有权要求徐世巧偿付应当承担的份额。在连带责任划分上，应当按照各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，予以确定各自的承担份额。本案中，经相关检测及事故认定机构认定，无法确定准确的燃气泄漏点，也无法查明泄漏原因，而燕鹏公司、徐世巧均不能证明燃气泄漏系由对方或不是自己造成。因此，原审法院认定燕鹏公司、徐世巧各承担50%的损失份额。经核算，燕鹏公司要求徐世巧偿付人民币316714.06元，未超过应认定的数额，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：徐世巧应于判决生效之日起十日内向燕鹏公司偿付损失316714.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

本案系追偿权纠纷。根据相关法律规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，就林某义、卓某香提起的人身损害赔偿纠纷一案，终审判决判令燕鹏公司、徐世巧承担连带责任，现燕鹏公司已清偿全部赔偿款、案件受理费及执行费，其有权要求徐世巧偿付应当承担的份额。在连带责任划分上，应当按照各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，予以确定各自的承担份额。本案中，经相关检测及事故认定机构认定，无法确定准确的燃气泄漏点，也无法查明泄漏原因，而燕鹏公司、徐世巧均不能证明燃气泄漏系由对方或不是自己造成。因此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2865号上诉人（原审被告）徐世巧，香港居民。被上诉人（原审原告）深圳市燕鹏石油气有限公司。法定代表人李保山，董事长。委托代理人穆宏，广东广和律师事务所律师。上诉人徐世巧因与被上诉人深圳市燕鹏石油气有限公司（以下简称燕鹏公司）追偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院……