租赁合同纠纷 （2021）皖08民终877号

本案争议焦点，1、许世泽与鼎元公司所签订的《租赁合同》应如何处理。案涉土地因鼎元公司在办理土地使用权批准手续时，未获得相关机关批准，并被认定为非法批地行为，造成许世泽与鼎元公司所签订的合同无法实现合同目的，应认定无效，该责任应由鼎元公司负责。 2、对有争议的估价如何认定问题：（1）、鉴定意见中第8项，大楼一、二层装饰鉴定工程造价为301106.11元，鼎元公司认为一层墙、地砖工程均是其所建设，二层有部分装饰，但其对鉴定的二层造价未提出异议，经核实一层墙、地砖工程造价为38783.90元，该部分造价许世泽未提供证据证明系其投资建设，该部分应予扣除。（2）、对待定问题1中场地平整、硬化按现均勘查丈量全部工程量计算工程造价为499938.38元，鼎元公司认为平整工程是其本人实施。经核实场地平整造价为8983.34元，对场地硬化部分无争议，故场地硬化工程造价490955.04元应予认定，该部分造价许世泽未提供证据证明系其投资建设，对场地平整的造价予以扣除。对待定问题2，鼎元公司在庭审中未提出异议，应认定系许世泽所施工。 综上所述，一审法院认为，许世泽与鼎元公司签订的《租赁合同》因合同违反法律规

本案争议焦点，1、许世泽与鼎元公司所签订的《租赁合同》应如何处理。案涉土地因鼎元公司在办理土地使用权批准手续时，未获得相关机关批准，并被认定为非法批地行为，造成许世泽与鼎元公司所签订的合同无法实现合同目的，应认定无效，该责任应由鼎元公司负责。 2、对有争议的估价如何认定问题：（1）、鉴定意见中第8项，大楼一、二层装饰鉴定工程造价为301106.11元，鼎元公司认为一层墙、地砖工程均是其所建设，二层有部分装饰，但其对鉴定的二层造价未提出异议，经核实一层墙、地砖工程造价为38783.90元，该部分造价许世泽未提供证据证明系其投资建设，该部分应予扣除。（2）、对待定问题1中场地平整、硬化按现均勘查丈

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终877号 上诉人（原审被告）：安徽鼎元阀门有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇工业园。 法定代表人：胡显生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许世泽，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人安徽鼎元阀门有限公司（以下简称鼎元公司）因与被上诉人许世泽……