民间借贷纠纷 （2017）辽14民终753号

合法的债权关系受法律保护。本案中原告周洪山与与被告石秀娟间形成的《借款合同》及《还款计划》，原告周洪山与被告王继平、钟华形成的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告周洪山要求被告石秀娟偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应当支持。关于被告石秀娟辩解认为在原告处实际借款本金为20万元，其它数额为利息，原告提交的《借款合同》及借条中的借款金额未显示借款数额包括利息，因此被告石秀娟未提供证据证明其辩解成立，应当认定被告石秀娟在原告处借款本金为27.5万元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在还款计划中对利息明确约定为月息5%，但根据法律的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告石秀娟从2016年3月1日起开始至借款结清日止，按年利率36%计算向原告周洪山支付利息。被告王继平、钟华均以担保人的身份与原告签订《保证合同》，并在还款计划中约定为连带保证责任，因此原告要求王继平、钟华在保证期间内对本案借款及利息承担连带保证责任的诉讼主张，依法有据，应当支持。被告王继平、钟华承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，一审

合法的债权关系受法律保护。本案中原告周洪山与与被告石秀娟间形成的《借款合同》及《还款计划》，原告周洪山与被告王继平、钟华形成的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告周洪山要求被告石秀娟偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应当支持。关于被告石秀娟辩解认为在原告处实际借款本金为20万元，其它数额为利息，原告提交的《借款合同》及借条中的借款金额未显示借款数额包括利息，因此被告石秀娟未提供证据证明其辩解成立，应当认定被告石秀娟在原告处借款本金为27.5万元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在还款计划中对利息明确约定为月息5%，但根据法律的相关规定，借贷双方

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终753号上诉人（原审被告）：石秀娟。上诉人（原审被告）：王继平。委托诉讼代理人：周红伟。委托诉讼代理人：赵杰。上诉人（原审被告）：钟华。被上诉人（原审原告）：周洪山。委托诉讼代理人：赵强久。委托诉讼代理人：曲秉昆。上诉人石秀娟、王继平、钟华因与被上诉人周洪山民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初914……