建设工程施工合同纠纷 （2020）赣07民终4842号

本案的争议焦点为：1.通过吴世全账户转账至被上诉人许小红的115000元是否应在案涉工程的工程款中予以抵扣；2.维修费用149432元是否应当在保修金中予以扣除。关于第一个争议焦点，根据吴世全、双方当事人的庭审陈述及吴世全账户银行流水，能够证明恒立达公司于2013年3月30日通过吴世全账户转账至许小红的115000元的事实。许小红辩称，该款项并非案涉工程款，系恒立达公司定南香格里拉酒店装修工程款，但其未提供书面合同、结算凭证等证据予以佐证，其提供的证人黄某证言前后不一致，互相矛盾，无法直接证明许小红与恒立达公司的交易结算情况，对该辩称不予采信。本院认为，吴世全证言、银行流水记录等证据能够证明恒立达公司通过吴世全转账115000元给许小红的事实，同时，恒立达公司在庭审中陈述该笔款项未在其与许小红其他经济来往中予以结算，许小红也未提交充分证据推翻该主张，故本院认定通过吴世全账户转账至许小红的115000元可以在本案工程款中予以抵扣。关于第二个争议焦点，被上诉人许小红承建定南山水·香格里拉小区4号楼至10号楼，依据房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及双方签订的《建设工程施工合同》附

本案的争议焦点为：1.通过吴世全账户转账至被上诉人许小红的115000元是否应在案涉工程的工程款中予以抵扣；2.维修费用149432元是否应当在保修金中予以扣除。关于第一个争议焦点，根据吴世全、双方当事人的庭审陈述及吴世全账户银行流水，能够证明恒立达公司于2013年3月30日通过吴世全账户转账至许小红的115000元的事实。许小红辩称，该款项并非案涉工程款，系恒立达公司定南香格里拉酒店装修工程款，但其未提供书面合同、结算凭证等证据予以佐证，其提供的证人黄某证言前后不一致，互相矛盾，无法直接证明许小红与恒立达公司的交易结算情况，对该辩称不予采信。本院认为，吴世全证言、银行流水记录等证据能够证明恒

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4842号上诉人（原审被告）：江西恒立达置业有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇中沙村山水·香格里拉小区，统一社会信用代码：91360728690960059L。法定代表人：梁伟鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许小红，男，1968年6月19日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委……