生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鸡民申字第7号

判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件二方面考虑：从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上，首先要看双方的权力义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，定期定量给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣。本案经过一审、二审开庭审理，双方可认定的事实：申请人魏金成、李兆辉以各自提供机械设备（“宁波304拖拉机”、“萝北玉米脱粒机”），对外承揽玉米脱粒业务，二人之间形成合伙关系。被申请人翟世君系受申请人魏金成、李兆辉雇佣从事脱粒工作，并由申请人魏金成、李兆辉支付报酬。申请人现提供借据一份，主张申请人魏金成、李兆辉与被申请人翟世君不属于雇佣关系的理由不成立。首先，借据的出借人系魏国才，不属于本案的当事人。其次，申请人魏金成在事故发生后是否为被申请人翟世君交付残疾器具费并不是认定二者系雇佣关系的必要证据。申请人

判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件二方面考虑：从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上，首先要看双方的权力义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，定期定量给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣。本案经过一审、二审开庭审理，双方可认定的事实：申请人魏金成、李兆辉以各自提供机械设备（“宁波304拖拉机”、

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸡民申字第7号再审申请人魏金成（一审被告、二审上诉人），男，31岁。再审申请人李兆辉（一审被告、二审上诉人），男，29岁。被申请人翟世君（一审原告、二审被上诉人），男，23岁。被申请人赖宝军（一审被告、二审被上诉人），男，32岁。再审申请人魏金成、李兆辉因与被申请人翟世君、赖宝军身体权纠纷一案。不服密山市人民法院（2012）密民初字第498号……