民间借贷纠纷 （2021）津01民终73号

相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙军依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨铺友、陈国艳抗辩转账系偿还双方之前借款。故本案符合上述法律规定的情形，应当由杨铺友、陈国艳对其主张孙军向其借款250000元的事实提供证据证明。杨铺友、陈国艳提供的证据1只能证明杨铺友曾支取现金255000元，并不能证明出借给孙军的事实。关于王某的证人证言，因王某与孙军的女儿孙立辉正处于离婚纠纷之中，且与孙军亦有债权债务关系，故因王某与本案当事人有亲属关系或其他关系，对王某的证言不予采信。关于杨铺友、陈国艳提供的判决书两份，只能证明孙军承包土地以及孙军在该两案中承担给付责任而王某与杨铺友不承担给付责任的事实，与本案的待证事实不具备关联性。通过上述对证据和相关事实的认定，一审法院确认杨铺友、陈国艳提供的证据不足以证明孙军曾向杨铺友、陈国艳借款250000元的事实，加之杨铺友、陈国艳提供的证据再结合本案其他事实，不能使孙军的待证事实处于

相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙军依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨铺友、陈国艳抗辩转账系偿还双方之前借款。故本案符合上述法律规定的情形，应当由杨铺友、陈国艳对其主张孙军向其借款250000元的事实提供证据证明。杨铺友、陈国艳提供的证据1只能证明杨铺友曾支取现金255000元，并不能证明出借给孙军的事实。关于王某的证人证言，因王某与孙军的女儿孙立辉正处于离婚纠纷之中，且与孙军亦有债权债务关系，故因王某与本案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终73号上诉人（原审被告）：杨铺友（别名杨辅友），男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（原审被告）：陈国艳，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻……