买卖合同纠纷 （2016）粤01民终16420号

万豪公司、李敏生通过QQ电子传送的方式签订的《购销订单》是当事人的真实意思表示，合法有效。关于该订单中所删除部分的内容，因涉案的购销订单经双方确认是采用扫描、QQ发送的方式达成，万豪公司提交的文本是在打印件的基础上手动作出了删除，故一审法院对未作出删除的《购销订单》内容予以确认。万豪公司向李敏生交付了数量12286只，价值共337628元的多种规格安定器，李敏生应向万豪公司支付相应的货款。李敏生抗辩，万豪公司提供的产品存在质量问题，并就此提出申请对涉案的产品进行鉴定，后以鉴定费过高为由撤回鉴定申请，对此应承担举证不能的后果。由于李敏生提供的证据不足以证明万豪公司交付的产品存在质量问题，故一审法院对李敏生的抗辩不予支持。万豪公司请求李敏生支付货款337628元，合理合法，一审法院予以支持。根据购销订单中约定，货到后45天付款，故万豪公司请求利息自涉案最后一次供货之日即2014年10月27日次日起45天后计算，一审法院予以支持。涉案最后一次供货时间为2014年10月27日，故万豪公司请求的利息应从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。对于万豪公司提供给李敏生作为

万豪公司、李敏生通过QQ电子传送的方式签订的《购销订单》是当事人的真实意思表示，合法有效。关于该订单中所删除部分的内容，因涉案的购销订单经双方确认是采用扫描、QQ发送的方式达成，万豪公司提交的文本是在打印件的基础上手动作出了删除，故一审法院对未作出删除的《购销订单》内容予以确认。万豪公司向李敏生交付了数量12286只，价值共337628元的多种规格安定器，李敏生应向万豪公司支付相应的货款。李敏生抗辩，万豪公司提供的产品存在质量问题，并就此提出申请对涉案的产品进行鉴定，后以鉴定费过高为由撤回鉴定申请，对此应承担举证不能的后果。由于李敏生提供的证据不足以证明万豪公司交付的产品存在质量问题，故一审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16420号上诉人（原审被告）：李敏生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万豪物联科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄娇。委托诉讼代理人：任杰，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宣丽，广东知恒律师事务所实习律师。上诉人李敏生因与被上诉人深圳市万豪物联科技……