委托合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1810号

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，订立合同时显失公平的，当事人有权要求法院撤销合同；一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方亦有权请求法院撤销合同。宏旭联公司提供的案涉格式合同中，存在主要条款如合同权利义务、违约责任等条款免除其自身责任、排除高炳聪、陈辉主要权利的内容，合同所约定的服务费远超市场合理范围，相应的服务费条款亦显失公平、合理，故高炳聪、陈辉关于案涉合同显失公平的主张成立。且宏旭联公司在无相应的经营资质的情况下，与高炳聪、陈辉签订包含有房地产经纪服务内容的合同，其行为存在欺诈，亦有违《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于规范房地产经纪市场的相关规定。高炳聪、陈辉在原审中亦答辩认为本案委托合同关系中存在致使案涉合同被认定为可撤销合同的情形，故案涉合同依法应认定为可撤销合同。宏旭联公司不得依据该合同的约定要求高炳聪、陈辉承担相应责任，宏旭联公司基于该合同取得的高炳聪、陈辉的50000元款项应当予以返还，高炳聪、陈辉仅要求其返还部分即37225元款项，系对自身权利的处分，应予准许。综上，原审法院对案涉合同的效力问题的认定有误，但对案件的实体处理

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，订立合同时显失公平的，当事人有权要求法院撤销合同；一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方亦有权请求法院撤销合同。宏旭联公司提供的案涉格式合同中，存在主要条款如合同权利义务、违约责任等条款免除其自身责任、排除高炳聪、陈辉主要权利的内容，合同所约定的服务费远超市场合理范围，相应的服务费条款亦显失公平、合理，故高炳聪、陈辉关于案涉合同显失公平的主张成立。且宏旭联公司在无相应的经营资质的情况下，与高炳聪、陈辉签订包含有房地产经纪服务内容的合同，其行为存在欺诈，亦有违《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于规范房地产经纪市场的相关规

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1810号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州宏旭联投资管理有限公司。法定代表人：吴菁。委托代理人（特别授权代理）：李子根、褚娇娇。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高炳聪。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈辉。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：杨洋。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：林锋。上诉人杭州宏旭联投资管理有限公……