（2015）营民一终字第46号

被告源华公司的工程负责人称其雇佣原告施工，但未提供证据予以证明，且其作为工程负责人，其行为应代表被告源华公司，即构成表见代理，故原告工程款应由被告源华公司给付。被告聚银君悦公司、中标公司与原告间无合同关系，且不拖欠被告源华公司工程款，故不应承担给付原告工程款的责任。关于原告工程量及工程款，被告确认的幕墙打胶工程面积数本院予以确认，但原告未提供证据证明双方约定的每平方米单价，故本院按照被告自认的9.00元每平方米认定；被告确认的原告零活部分72.5天，每天320.00元，但原告诉请中要求71.5天，故本院按照其诉请天数计算。关于被告提出的部分零活包含在幕墙打胶工作中，以及多付给原告款项为借款问题，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。本院确认的上述工程合计工程款为57，818.00元（打胶款34，938.00元＋零活款22，880.00元），扣除被告源华公司已给付的54，600.00元，被告源华公司还应给付原告工程款3，218.00元。据此，原审法院判决：被告河北源华建筑劳务分包有限公司给付原告胡高礼工程款人民币3，218.00元，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期

被告源华公司的工程负责人称其雇佣原告施工，但未提供证据予以证明，且其作为工程负责人，其行为应代表被告源华公司，即构成表见代理，故原告工程款应由被告源华公司给付。被告聚银君悦公司、中标公司与原告间无合同关系，且不拖欠被告源华公司工程款，故不应承担给付原告工程款的责任。关于原告工程量及工程款，被告确认的幕墙打胶工程面积数本院予以确认，但原告未提供证据证明双方约定的每平方米单价，故本院按照被告自认的9.00元每平方米认定；被告确认的原告零活部分72.5天，每天320.00元，但原告诉请中要求71.5天，故本院按照其诉请天数计算。关于被告提出的部分零活包含在幕墙打胶工作中，以及多付给原告款项为借款问题

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第46号上诉人（原审原告）胡高礼，男。被上诉人（原审被告）河北源华建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐县。法定代表人张丽桥，系该公司经理。委托代理人郭五清，男。原审被告营口聚银君悦餐饮有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人李洪伟，系该公司董事长。委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。原……