买卖合同纠纷 （2014）沪二民四（商）终字第1078号

该笔即是双方争议的退货凭证。对于2008年金额为46，500元的退货凭证及2007年2月至2008年6月的支付凭证，原审法院采纳朱振伟所述已在欠条金额中予以扣除。2008年9月26日的退货凭证系张尧华自己所写，朱振伟不予认可，张尧华提供的证据不足以证明该次退货，原审法院不予采信。2、关于2008年9月10日退货凭证的认定。朱振伟对此不予认可，表示没有收到该笔退货，该份退货凭证系张尧华事后在其所写草稿纸上添加内容形成；张尧华表示该退货凭证是张尧华写完退货名称、数量后交朱振伟确认，朱振伟发现遗漏水剂又补写了“水剂……”一行字。根据双方所述，综合比对退货凭证上的字迹及用纸部位，原审法院认为张尧华所述可信度更高，故原审法院认可该退货凭证的真实性。该退货凭证载明退货金额为45，260元，张尧华表示该金额系计算错误，应为91，722元，对此原审法院难以采信：首先，退货凭证上未标明退货单价，张尧华依据其与上海同医生物科技有限公司（以下简称“同医公司”）合同所载单价计算，但该合同不是张尧华与朱振伟之间的合同，朱振伟和张尧华也均确认该合同没有实际履行，张尧华没有证据证明该单价系双方此次退货的单价，以此计

该笔即是双方争议的退货凭证。对于2008年金额为46，500元的退货凭证及2007年2月至2008年6月的支付凭证，原审法院采纳朱振伟所述已在欠条金额中予以扣除。2008年9月26日的退货凭证系张尧华自己所写，朱振伟不予认可，张尧华提供的证据不足以证明该次退货，原审法院不予采信。2、关于2008年9月10日退货凭证的认定。朱振伟对此不予认可，表示没有收到该笔退货，该份退货凭证系张尧华事后在其所写草稿纸上添加内容形成；张尧华表示该退货凭证是张尧华写完退货名称、数量后交朱振伟确认，朱振伟发现遗漏水剂又补写了“水剂……”一行字。根据双方所述，综合比对退货凭证上的字迹及用纸部位，原审法院认为张尧华所述

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1078号上诉人（原审被告）张尧华。委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱振伟。上诉人张尧华因买卖合同纠纷一，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张尧华委托代理人叶灿铭、被上诉人朱振伟到庭参加诉讼。本……