买卖合同纠纷 （2018）粤03民终16685号

首先，关于人人乐集团是否为《商品购销合同》及补充协议的当事人。因该合同加盖宝翔公司、人人乐集团公章，由人人乐集团授权代表签署，为双方真实意思表示，人人乐集团应为合同当事人。合同约定宝翔公司向人人乐集团各地关联公司供货，属于双方按意思自治约定的具体履行方式，并不能据此变更宝翔公司、人人乐集团为合同主体之事实。即便人人乐集团指定宝翔公司向特定第三人履行，该第三人也仅为履行主体，并不能成为合同当事人，若存在违约行为，仍应由人人乐集团向宝翔公司承担责任，并且，合同亦约定人人乐集团所在的深圳总部为结算地。人人乐集团提交的多份《授权书》因系人人乐集团各关联公司出具，各公司与人人乐集团均存在利害关系，其言辞不足为证，且与合同内容不符，宝翔公司亦不予认可，因此，一审法院不予采信。人人乐集团关于其并非合同主体、不应承担责任之抗辩理由，与事实不符，不能成立。其次，上述合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行各自义务。宝翔公司的供货由各收货单位签收，其提供的证据与其诉讼请求能够相互印证，一审法院对其主张予以采信。人人乐集团辩称宝翔公司的结算方式与合同约定不符，但人人

首先，关于人人乐集团是否为《商品购销合同》及补充协议的当事人。因该合同加盖宝翔公司、人人乐集团公章，由人人乐集团授权代表签署，为双方真实意思表示，人人乐集团应为合同当事人。合同约定宝翔公司向人人乐集团各地关联公司供货，属于双方按意思自治约定的具体履行方式，并不能据此变更宝翔公司、人人乐集团为合同主体之事实。即便人人乐集团指定宝翔公司向特定第三人履行，该第三人也仅为履行主体，并不能成为合同当事人，若存在违约行为，仍应由人人乐集团向宝翔公司承担责任，并且，合同亦约定人人乐集团所在的深圳总部为结算地。人人乐集团提交的多份《授权书》因系人人乐集团各关联公司出具，各公司与人人乐集团均存在利害关系，其言辞

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16685号上诉人（原审被告）：人人乐连锁商业集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层。法定代表人：何金明，董事长。委托诉讼代理人：杨德志，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市宝翔商贸有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道居委富民路19号盈冠工业园综合楼2楼。法定代表人：陈顺义，总经理。委托诉……