买卖合同纠纷 （2017）桂10民终1407号

一、关于钟汉兴是否具备本案原告主体资格的问题。本案系买卖合同纠纷，出卖人为田阳县尊龙家电城，田阳县尊龙家电城系个体工商户，钟汉兴为该个体工商户营业执照上登记的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，人体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，钟汉兴具备本案原告的主体资格。被告关于钟汉兴不具备本案原告主体资格的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。二、关于被告是否应向原告支付货款的问题。被告向原告经营的田县尊龙家电城购买空调等电器，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应当全面按照约定履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应向原告支付全部货款，被告未能向原告支付全部货款，已经构成违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告承担继续履行支付货款义务的违约责任，符合法律规定。原告要求被告支付货款18960元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告提出应由原告收回所有电器抵消货款的抗辩意见，因该电器已经交付被告使用

一、关于钟汉兴是否具备本案原告主体资格的问题。本案系买卖合同纠纷，出卖人为田阳县尊龙家电城，田阳县尊龙家电城系个体工商户，钟汉兴为该个体工商户营业执照上登记的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，人体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，钟汉兴具备本案原告的主体资格。被告关于钟汉兴不具备本案原告主体资格的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。二、关于被告是否应向原告支付货款的问题。被告向原告经营的田县尊龙家电城购买空调等电器，双方之间形成买卖合同关系

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1407号上诉人（一审被告）：黄永保，男，1964年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被上诉人（一审原告）：钟汉兴，男，1977年9月14日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。委托诉讼代理人：杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。上诉人黄永保因与被上诉人钟汉兴买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1……