商品房销售合同纠纷 （2017）内01民终2166号

本案的争议焦点为：一、涉案商品房买卖合同是否应予解除；二、李飞要求富恒房地产公司退还已付购房款220，844元、违约金7011.8元、不当得利33，894元及房租8400元是否有事实及法律依据；三、富恒房地产公司提出李飞应支付其购房款总额20%的违约金86，968元的反诉请求是否应予支持。针对第一个争议焦点，2015年12月4日，富恒房地产公司与李飞签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，该协议对各方主体权利义务的设置和终止均应体现当事人的真实意思表示。本案中，李飞在起诉状中要求法院确认合同除，富恒房地产公司又在反诉状中提出涉案合同已于2016年9月3日解除的主张，双方当事人对合同解除的理由和时间主张不同，但均未对涉案合同解除本身提出异议，双方对合同解除形成了一致意思表示，应确认涉案商品房买卖合同于本判决生效之日解除。针对第二个争议焦点，关于已付购房款问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况

本案的争议焦点为：一、涉案商品房买卖合同是否应予解除；二、李飞要求富恒房地产公司退还已付购房款220，844元、违约金7011.8元、不当得利33，894元及房租8400元是否有事实及法律依据；三、富恒房地产公司提出李飞应支付其购房款总额20%的违约金86，968元的反诉请求是否应予支持。针对第一个争议焦点，2015年12月4日，富恒房地产公司与李飞签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，该协议对各方主体权利义务的设置和终止均应体现当事人的真实意思表示。本案中，李

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2166号上诉人（一审被告、反诉原告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：李楠，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（一审……