买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9191号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业询证函系福美瑞公司和永福五金厂根据法院的调查令依法调查取得，取得方法合法。泰路公司及爱路公司认为系福美瑞公司和永福五金厂诱骗取得，没有依据，一审法院不予采信。企业询证函所记载的欠款金额与明细账清单中的一致，可见该清单的真实性，故该证据一审法院予以采信，由此可确定发票金额等于履行金额。至2011年12月26日，福美瑞公司和永福五金厂的送货金额为15,794,323.82元。二、关于泰路公司及爱路公司的付款金额福美瑞公司和永福五金厂认为，泰路公司及爱路公司的实际付款金额为13,468,471.81元。1、号码为AAXXXXXXXX、金额为5万元的银行承兑汇票虽收到但已遭退票，该款未兑现；2、2007年4月11日的《借条》项下的50万元借款福美瑞公司和永福五金厂未收到。泰路公司及爱路公司认为，付款合计数为14,018,471.81元(已扣除明细账清单第二张表格中重复计算的1,164,619.54元)。5万元的银行承兑汇票未退票；50万元借款，是严林

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业询证函系福美瑞公司和永福五金厂根据法院的调查令依法调查取得，取得方法合法。泰路公司及爱路公司认为系福美瑞公司和永福五金厂诱骗取得，没有依据，一审法院不予采信。企业询证函所记载的欠款金额与明细账清单中的一致，可见该清单的真实性，故该证据一审法院予以采信，由此可确定发票金额等于履行金额。至2011年12月26日，福美瑞公司和永福五金厂的送货金额为15,794,323.82元。二、关于泰路公司及爱路公司的付款金额福美瑞公司和永福五金厂认为，泰路公司及爱路公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9191号上诉人(原审原告)：海盐福美瑞五金制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：严浙伟，总经理。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人(原审原告)：海盐县永福五金厂，住所地浙江省。投资人：严林法，厂长。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海泰路旅游休闲用品有限公司，住所地上海市青浦区。法……