信用证纠纷 （2012）浙温商外初字第157号

证据26已经证明陈新新有代理权，证据11、17的对外付款／承兑通知书中不仅有李孙飞的签字，还盖有中邺公司的公章，且证据17的对外付款／承兑通知书中中邺公司公章盖在李孙飞的签字之上，证明了李孙飞的行为是中邺公司所认可的，平安银行温州分行的证据1-26中的相关证据能够互相印证，均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信。第二次庭审中，平安银行温州分行举证了其证据27、28，华能公司、华盈公司举证了王胜康的死亡证明，经庭审质证，平安银行温州分行、华能公司、华盈公司对对方举证的证据没有异议，其他被告无正当理由没有到庭，应视为放弃质证的权利。第三次庭审中，平安银行温州分行举证了其证据29，各被告均无正当理由没有到庭，均应视为放弃质证的权利。本院认为平安银行温州分行的证据27-29以及华能公司、华盈公司的证据能够互相印证，均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信。综上，本院认定的本案事实与平安银行温州分行（深发行温州分行）诉称的事实一致。另认定：李强、陈风雅、李鼎、朱娴的涉案房产抵押登记中载明的债权数额为人民币1408万元。2011年10月8日，中邺公司提供LC0

证据26已经证明陈新新有代理权，证据11、17的对外付款／承兑通知书中不仅有李孙飞的签字，还盖有中邺公司的公章，且证据17的对外付款／承兑通知书中中邺公司公章盖在李孙飞的签字之上，证明了李孙飞的行为是中邺公司所认可的，平安银行温州分行的证据1-26中的相关证据能够互相印证，均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信。第二次庭审中，平安银行温州分行举证了其证据27、28，华能公司、华盈公司举证了王胜康的死亡证明，经庭审质证，平安银行温州分行、华能公司、华盈公司对对方举证的证据没有异议，其他被告无正当理由没有到庭，应视为放弃质证的权利。第三次庭审中，平安银行温州分行举证了其证据29

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商外初字第157号原告：平安银行股份有限公司温州分行。诉讼代表人：钱平。委托代理人（特别授权代理）：张毅、张竞文。被告：浙江中邺进出口有限公司。法定代表人：梁勇。被告：温州华能汽车营销有限公司。法定代表人：王胜康。被告：温州市华盈汽车销售服务有限公司。法定代表人：王胜康。上列二被告委托代理人（特别授权代理）：谢作坚、林燕东。被告：梁勇。被告……