返还原物纠纷 （2017）粤02民终1133号

本案系返还原物纠纷，原审法院定性正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对吴渭才的上诉意见，本案二审争议焦点：讼争1号商铺的所有权是否属于吴渭才所有。首先，吴渭才主张讼争1号商铺的土地是其家庭承包地，但未能提供承包土地合同、土地承包经营权证等相关证据予以佐证，且河北村委第四村民小组一直认为该土地使用权归属村集体并与吴渭才对该土地的使用权属争执至今，对于该权属争议至今没有相关部门作出处理或法院作出判决，即现有证据无法确定讼争1号商铺的土地使用权或承包经营权主体，故吴渭才主张讼争1号商铺的土地是其家庭承包地，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，吴渭才主张讼争1号商铺在2009年河北村委第四村民小组收回前由其收租，但吴渭才亦承认讼争1号商铺在2009年被河北村委第四村民小组收回后一直由河北村委第四村民小组收租。由此可见，讼争1号商铺的收租主体并不是唯一，以收租主体推断讼争1号商铺的所有权人缺乏法律依据，本院不予支持。再次，从生效的（2015）韶乳法民一初字第201号民事判决确认的“陈某香投资兴建

本案系返还原物纠纷，原审法院定性正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对吴渭才的上诉意见，本案二审争议焦点：讼争1号商铺的所有权是否属于吴渭才所有。首先，吴渭才主张讼争1号商铺的土地是其家庭承包地，但未能提供承包土地合同、土地承包经营权证等相关证据予以佐证，且河北村委第四村民小组一直认为该土地使用权归属村集体并与吴渭才对该土地的使用权属争执至今，对于该权属争议至今没有相关部门作出处理或法院作出判决，即现有证据无法确定讼争1号商铺的土地使用权或承包经营权主体，故吴渭才主张讼争1号商铺的土地是其家

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1133号上诉人(原审原告)：吴渭才（曾用名吴渭财），男，1949年9月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人:吴本球（曾用名吴本求，系吴渭才的儿子），男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人(原审被告):乳源瑶族自治县乳城镇河北村村民委员会第四村民小组。法定代表人：刘贞荣，系该村小组组长。被……